Цифровые закупки 101000, Москва, Колпачный пер., дом 4, стр. 3 +7 (495) 215-53-74

Правовой обзор от Комитета по конкурентной политике Московской области 31.01.2022 – 04.02.2022

Правовой обзор от Комитета по конкурентной политике Московской области 31.01.2022 – 04.02.2022
Теги: #Правоприменительная практика

I. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

  • С 3 февраля 2022 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60 “О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации”

(http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202202030005?index=3&rangeSize=1)

Указанное Постановление вносит определенные поправки в законодательство о закупках, осуществляемых в рамках Федерального закона “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” от 18.07.2011 № 223-ФЗ. Так, с 3 февраля 2022 года:

– в реестр договоров, если сделка заключена на срок свыше года, требуется включать данные об объемах оплаты договора в течение каждого календарного года его исполнения;

– не требуется размещать в разделе 2 коды случаев заключения договора, если речь идет о конкурентных закупках по ст. 3.4 (включая несостоявшиеся процедуры, если подана 1 заявка или все заявки отклонены кроме заявки лица, с которым заключается договор), о неконкурентных закупках (за исключением закупок у единственного поставщика), о несостоявшихся закрытых конкурентных закупках (если отклонены все заявки кроме заявки лица, с которым заключается договор);

– уточнено, что раздел 4 по квотированию закупок российских товаров формируется за декабрь и содержит информацию о договорах за отчетный год;

– в форме отчета о закупках у СМП и СОНКО учли положения об увеличении обязательной доли таких закупок.

Новые правила подлежат применению с 3 февраля 2022 г.

II. ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ

2.1. Объем закупок компаний с государственным участием вырос на 15%.

Объем закупок крупнейших российских компаний с госучастием по Федеральному закону “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” от 18.07.2011 № 223-ФЗ по итогам 2021 года составил 9,3 трлн рублей, показав рост на 15% к показателю 2020 года.

Об этом в минувший понедельник сообщили информагентству “ТАСС” в пресс-службе ЭТП “РТС-тендер”.

“В целом по российскому рынку закупок по 223-ФЗ в 2021 году было размещено 765 тыс. лотов – плюс 9,5% к 2020 году. Их сумма увеличилась на 15% к показателю предыдущего года, составив 9,3 трлн рублей. Всего работало 16 тыс. активных заказчиков – на уровне прошлого года” – сказали в пресс-службе.

III. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

3.1. Определение ВС от 27.01.2022 № 307-ЭС21-28336 по делу № А56-24303/2020

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Кратер» (далее – Заявитель) на действия общества (организатор торгов) при проведении запроса предложений в электронной форме на определение лучших условий поставки масла для системы смазки газотурбинных установок для нужд Первомайской теплоэлектроцентрали (ТЭЦ-14) филиала «Невский» ПАО «ТГК-1», выразившиеся в необоснованном отклонении заявки Заявителя от участия в процедуре закупки, антимонопольным органом принято решение.

Решением управления жалоба Заявителя признана обоснованной, в действиях общества установлены нарушения части 1 статьи 2, пункта 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 2 части 10 статьи 4 Федерального закона “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее – Закон о закупках), что выразилось в нарушении требований положения о закупке, несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении, допущенном путем неправомерного установления в пункте 3.1 Технического задания дискриминационного и необоснованно ограничивающего конкуренцию требования к участникам закупки о предоставлении в составе заявки копий паспортов на предлагаемую продукцию.

Предписанием управления на общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения, допущенные при проведении запроса предложений.

Не согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, общество и ПАО «ТГК-1» обратились в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 456 Гражданского кодекса РФ, Закона о закупках, суды пришли к выводу о соответствии оспариваемых решения и предписания управления действующему законодательству, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителей.

Судебные инстанции исходили из того, что на момент подачи заявки организатор торгов не вправе требовать документы, которыми участник закупочной процедуры не может обладать до приобретения товара у производителя, в том числе паспорт на поставляемую продукцию.

Поскольку организатор торгов установил для участника закупочной процедуры необходимость запросить у производителя относящиеся к товару документы, что обременяет такого участника необходимостью заблаговременного приобретения товара, суды пришли к выводу об избыточности указанного требования.

3.2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2022 по делу № А60-11172/2021

АО «СПК» (далее – Общество, Заявитель соответственно) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения антимонопольного органа.

При рассмотрении дела суды установили, что по результатам рассмотрения жалобы ООО «Пригородные технологии» о нарушении заказчиком при проведении закупки на оказание услуг по влажной дезинфекции вагонов пригородных поездов в пунктах оборота по полигону СвЖД и ЮУЖД требований Федерального закона “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее – Закон о закупках), антимонопольным органом принято решение, которым указанная жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика в лице Общества выявлено нарушение пунктов 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, в действиях закупочной комиссии нарушений не выявлено. Заказчику в лице Общества, закупочной комиссии выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

Не согласившись с указанными ненормативными актами управления, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил совокупности оснований для признания оспариваемых решения и предписания недействительными.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился, отменил решение суда и удовлетворил заявленные обществом требования. По мнению апелляционной коллегии, антимонопольный орган не представил доказательств того, что заказчик, указав в закупочной документации спорные квалификационный требований к участникам закупки, необоснованно ограничил конкуренцию при реализации участниками закупки права на участие в конкурентных процедурах.

Не согласившись с позицией суда апелляционной инстанции, антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой в окружной суд.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В пунктах 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках указано, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам такой закупки. Спорная закупка проведена в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд акционерного общества «Свердловская пригородная компания», утвержденным решением Совета директоров Общества и размещенным в единой информационной системе в версии. Извещение и закупочная документация на оказание услуг по влажной дезинфекции вагонов пригородных поездов в пунктах оборота по полигону СвЖД и ЮУЖД было размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 25.11.2020.

Одним из квалификационных требований заказчика, установленным закупочной документацией, было: наличие у претендента штатных мойщиков-уборщиков не менее 50 человек на всем полигоне оказания услуг.

Исследовав и оценив положения закупочной документации, комиссия антимонопольного органа пришла к выводам, что требование о подтверждении наличия у претендента штатных мойщиков-уборщиков не менее 50 человек на всем полигоне оказания услуг является избыточным, поскольку отсутствие достаточного количества работников организации не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключенному по результатам аукциона, при этом такое требование налагает дополнительные финансовые обязательства на участника закупки для целей принятия участия в закупке.

Кроме того, установив, что начальная (максимальная) цена договора 22 282 619,52 руб., исходя из требований документации, участник в подтверждение своего опыта обязан представить исполненные контракты на сумму не менее 6 684 785,856 руб., комиссия заключила, что показатель стоимости опыта работ не менее 30% начальной (максимальной) цены договора (цены лота) объективно является завышенным, с учетом того, что закупка осуществляется для субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем ограничивает круг потенциальных исполнителей по договору.

Суд апелляционной инстанции верно заключил, что заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Таким образом, целесообразность установления в закупочной документации тех или иных требований к участникам, критериев оценки поступающих от участников предложений, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки антимонопольного органа. Само по себе несогласие антимонопольного органа с условиями закупочной документации по мотиву предпочтительности установления иных условий (критериев оценки) не может служить основанием для вывода о наличии нарушений в действиях заказчика и для вмешательства антимонопольного органа в закупочную деятельность заказчика.

Требования Закона о закупках об экономически эффективном расходовании денежных средств и сокращении издержек заказчика при осуществлении закупок предполагают, что при приобретении товаров, работ, услуг заказчик стремится минимизировать свои издержки при сохранении требуемого уровня качества, то есть обеспечивает необходимый ему баланс между экономичностью и результативностью закупки.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.10.2017
№ 309-КГ17-7502, является недопустимым вмешательство кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения. При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия пришла к правильному выводу о том, что заказчик вправе устанавливать дополнительные требования к участникам самостоятельно, установление в закупочной документации максимально конкретных и четких критериев допуска заявок направлено на обеспечение справедливости и равноправия участников закупки и недопустимости субъективного правоусмотрения заказчика при разрешении вопроса о допуске заявки к участию в закупке.

При таких обстоятельствах дела, Арбитражный суд округа в удовлетворении требований антимонопольного органа отказал и оставил в силе постановление апелляционной инстанции.

3.3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.01.2022 № 09АП-71324/2021 по делу № А40-48517/21

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по России (далее – Управление) поступила жалоба ООО «ПОСТСКРИПТУМ» (далее -Общество) на действия Заказчика при проведении запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по уборке арендованных помещений (далее — Запрос предложений).

Согласно доводу жалобы Общества, его права и законные интересы нарушены действиями закупочной комиссии в части принятия решения о несоответствии заявки положениям документации о Запросе предложений.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке АО «Шереметьево Безопасность», принятым в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок (далее – Протокол) Обществу (номер в Протоколе 523638) отказано в допуске к участию в Запросе предложений по следующему основанию:

«Заявка признана не соответствующей требованиям по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3.3 Раздела 1 «Инструкции Участникам запроса предложений» Участник закупочной процедуры должен удовлетворять требованиям, установленным в пункте 3.4, а также требованиям, установленным в Разделе 7 «Информационная карта Запроса предложений».

В соответствии с ч. 7.3. Раздела 7 «Информационная карта Запроса предложений» Документации запроса предложений наименование поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг, количеству поставляемых товаров, объему выполняемых работ, оказываемых услуг, месту, условиям и срокам (периодам) поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг установлены в соответствии с Техническим заданием (Раздел 10. Техническая часть).

В соответствии с п. 11.1. ст. 11 Раздела 3 «Инструкция по подготовке и заполнению предложения на участие в запросе предложений» Документации запроса предложений первая часть заявки на участие в Запросе предложений должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом Запроса предложений в соответствии с требованиями документации Запроса предложений.

В соответствии с требованиями закупочной документации в Форме 1 «Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) поставляемого товара и / или качестве выполняемых работ / оказываемых услуг» (столбец 8) участник должен указать конкретные значения характеристик качества работ/ услуг.

Предложение Участника не содержит достаточного объема сведений и характеристик, позволяющих провести оценку на соответствие требованиям Технического задания Раздела 10 Техническая часть Документации запроса предложений, а именно: в части 7 Технического задания по подразделу «Основные требования к Исполнителю по оказанию услуг».

Таким образом, Участник не допускается к дальнейшему участию в Запросе приложений на основании п. 4 ч. 4 ст. 24.4 Положения «О закупках в АО «Шереметьево Безопасность» (несоответствия заявки на участие в Запросе предложений требованиям Закупочной документации)».

Между тем, Управлением установлено, что Протокол не содержит исчерпывающий перечень сведений, предусмотренных закупочной документацией и требованиями Закона о закупках, тем самым Обществу не представляется возможным понять, что в составе заявки в части указания Заказчиком «Предложение Участника не содержит достаточного объема сведений и характеристик» указано неверно.

Применительно к составлению протоколов рассмотрения поданных участниками заявок, их оценки и сопоставления, соблюдение принципа информационной открытости закупки означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников. Кроме того, антимонопольный орган указал, что такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации и в какой собственной части эта заявка не соответствует, а также причины признания той или иной заявки победителем закупочной процедуры с тем, чтобы, исключить возможность для организаторов торгов в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика оспорить его в установленном законом порядке.

Оставленное Заказчиком за собой право самостоятельно определять перечень сведений, подлежащих указанию в протоколе рассмотрения заявок, не освобождает последнего от обязанности по детальному раскрытию сведений о причинах принятого им решения по результатам закупочной процедуры непосредственно в итоговом протоколе такой процедуры на основании пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

При данных обстоятельствах Управлением в действиях закупочной комиссии установлены нарушения части 6 статьи 3, части 13 статьи 3.2 Закона о закупках в части ненадлежащего составления протокола рассмотрения заявок и, как следствие, неправомерного отклонения заявки Общества.

Суд первой инстанции согласился с позицией контролирующего органа.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда Арбитражного суда города Москвы было оставлено без изменения.

10 февраля 2022, 11:37
257
Теги: #Правоприменительная практика

Комментариев пока нет

Обсуждение закрыто.