Эксперимент ценового регулирования стартовал в новообретенных регионах России: Луганская и Донецкая народные республики, а также Запорожская и Херсонская области получили право заключать с бизнесом соглашения о предельных ценах на продукты.
Соответствующий проект постановления разработан ФАС России. Речь идет, прежде всего, о социально значимых товарах. Необходимость подписания таких соглашений, а также позиции социально значимых товаров, в отношении которых они будут заключаться, регионы будут определять самостоятельно (!). По данным Минпромторга, в новых регионах России работает порядка 30 тыс магазинов розничной торговли. Немногим ранее похожий опыт начала применять Белоруссия.
Для России, это не первая практика сдерживания и фиксации рыночных цен. Однако, все ранее применявшиеся опыты носили адресный или узко-отраслевой характер. Новизна новой ценовой стратегии состоит в том, что она дает особые полномочия региональным властям, причем в рамках действующего российского законодательства о закупках. А что если аналогичные полномочия предоставить руководителям других регионов страны?
Практика ценового регулирования наиболее эффективно применяется в России в сфере лекарственного обеспечения. Это система так называемой “регистрации цены”, которую осуществляет Минздрав совместно с Федеральной антимонопольной службой.
Определен список жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (ЖНВЛП), и из этих 809 международных непатентованных наименований, разных торговых наименований абсолютно все имеют зарегистрированную государственную цену. Любопытно, что по ряду позиций в самом дешевом сегменте, есть даже отставание от себестоимости. Что, кстати, не означает убытков для производителей – но свидетельствует о высокой эффективности выстроенной системы.
Напрашивается вполне резонный вопрос. Почему бы не экстраполировать эту идею с лекарственного на другие рынки?
По аналогии с ЖНВЛП вполне рационально выглядит проект создания списка жизненно важных продовольственных препаратов.
При этом есть существенные отличия рынков, которые препятствуют нормированию. Если в медицине сегмент дистрибьюции является высокоразвитым и максимально конкурентным (и за счет этого – низкомаржинальным), – то в продовольствии торговые сети являются жесткими монополистами своих поставочных цепочек и логистики. Для примера: высокая конкуренция среди дистрибьюторов аптечных сетей приводит к низким издержкам. Перекупщики получают минимум. Так, чистая прибыль аптек составляет около 1%, а дистрибьюторов, зачастую, – 0,6-0,7%. Ценностью данной системы является то, что потребность формируется от аптеки, и дальше происходит расторговка. Причем потребность достаточно чуткая к реальным нуждам населения.
Депутат Госдумы Евгений Нифантьев о принципах ценовой политики в сфере лекарственного обеспечения:
– Это очень конкурентный рынок, который интересен для изучения того, а как можно применять эти элементы создания конкуренции на других рынках для сдерживания цен, потому что цены на лекарства, ответственно могу сказать, в целом, в среднем растут значительно меньшими темпами, чем, допустим, на продукты питания. Еще, кстати, могу сказать, что больше трети от объема продаж в аптеках жестко регулируется государством по цене, это жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты.
Чтобы построить нечто подобное в сфере продовольственного обеспечения, потребуется серьезная антимонопольная работа с ритейлерскими сетями, по созданию действительно конкурентного доступа производителей продуктов на полки супермаркетов. Цифровые Закупки пишут об этом уже давно: настоящая борьба за конкуренцию должна начинаться на стадии субподряда. Однако российское антимонопольное законодательство почему-то эту сферу продолжает упорно не замечать, оставляя на частное усмотрение монопольных владельцев рыночного пирога.
Справка
- В ДНР уже несколько лет действовала собственная политика в области продовольственной безопасности, основанная на порядке регулирования и контроля цен. Ранее в ДНР, ЛНР, а также в Запорожской и Херсонской областях действовали правила таможенного регулирования и госрегулирования цен на социально значимые товары. В других регионах России также применялся опыт ценового сдерживания на отдельные виды продуктов. Так, федеральные власти заключали с отраслевыми ассоциациями, производителями, поставщиками и торговыми сетями соглашения о «заморозке» цен на подсолнечное масло и сахар на фоне ажиотажного спроса на них.
Региональный контур продовольственной безопасности
Ранее из некоторых субъектов РФ поступали весьма любопытные сведения о попытках местных властей выстроить механизмы нормированного снабжения населения продовольственными и непродовольственными товарами.
Соответствующие письма от правительства региона получали владельцы частных магазинов. В социальных сетях публиковали копии таких документов. Информацией делились некоторые профессиональные каналы в сфере государственных закупок. Примечательно, что на федеральном уровне политика продовольственного нормирования официально не заявлена.
Если правительство действительно создает такой механизм и даже реализует его в далекой глубинке (*в одном из писем ритейлерскому бизнесу фигурирует, например, Нижнеудинский район Иркутской области), – то его можно только похвалить за предусмотрительность и умение думать на несколько шагов вперед. Особенно в условиях мирового кризиса с отнюдь не абстрактной перспективой планетарного голода.
В сети уже иронизируют по поводу госплана и «избранного круга государственных поставщиков» товаров. На наш взгляд, в таком круге нет ничего предосудительного, когда речь идет о продовольственной безопасности.
Ведь конкуренция торговых сетей (=посредников-перекупщиков), за которую так волнуются адепты свободного рынка – на самом деле является фиктивной. Это второстепенный паразитарный симулякр. Гораздо важнее, чтобы государство занималось конкуренцией реальных производителей товаров за место на полке этих самых ритейлеров.
Когда на этой полке десятилетиями преспокойно существует избранный круг поставщиков, с ограничением конкуренции и доступа, – он почему-то никого не волнует. А как только речь зашла об адекватной норме обеспечения гражданина самым необходимым, по предсказуемой цене и по стандартизированному уровню качества, рыночный лагерь всполошился и завел пластинку про конкуренцию.
Норма продовольственной безопасности (если она действительно будет введена) будет работать в одном контексте с лимитами бюджетной обеспеченности регионов России. В разных субъектах РФ они разные на душу населения. Такая политика не только поможет преодолеть бедность населения в случае дефицита федерального бюджета, но и позволит выровнять эти перекосы.
Еще одна сфера (кроме лекарственного обеспечения), где государство достаточно успешно применяет политику нормирования – это строительство. Несколько месяцев назад здесь были приняты Методика и алгоритм определения сметной стоимости. Косвенным образом сметное нормирование влияет на ценообразование в отрасли в качестве сдерживающего фактора.
Офсетные контракты – как элемент нормирования
Заметим, что в законодательстве о закупках недавно легализован механизм, который позволяет проводить закупки по объединенному запросу нескольких регионов у одного поставщика. Это механизм офсетных контрактов. Грубо говоря, это договор, заключаемый с государственным заказчиком на десятилетний срок по фиксированной цене на поставку «будущей вещи» с заданными характеристиками. Такой контракт подразумевает встречные обязательства от исполнителя. Он обязуется на свои (или заемные) деньги построить (или модернизировать производство, создать рабочие места.
Факт наличия в офсетном контракте фиксированной цены – это также элемент регулирования рынка. Пока что офсетные контракты, заключаемые в регионах, преимущественно касаются медицинской отрасли. Но в охват уже начала попадать спецтехника и транспорт. Было бы интересно посмотреть на применение офсетных контрактов в сфере производства продовольствия и обеспечения продовольственной безопасности.
В качестве рациональной фантазии. Логичным продолжением политики товарной безопасности было бы создание аналогичного норматива энергетической безопасности для региона, также из расчета на душу населения (нужна минимальная «квота на цивилизацию», то есть на бензин, газ и электроэнергию для граждан).
Автор: Андрей Трояснкий
Комментариев пока нет