В экономике страны происходит тектонический сдвиг, который в общих чертах можно обозначить определением «сдержанная реформа» ценообразования. Тренд состоит в том, чтобы увеличить объемы биржевой торговли на внутреннем рынке и усилить роль биржевых индикаторов в определении цен на основные виды продукции, торгуемые в России.
С 1 сентября вступил в силу Закон «Об администраторах финансовых и товарных индикаторов» 452-ФЗ, основа для суверенного регулирование при определении цен в торговых процедурах. До принятия этого документа российская экономика могла ориентироваться только на данные иностранных бирж и агентств.
452-ФЗ разрешает две фундаментальных задачи:
- формирование обособленной информационной среды на суверенных источниках о ценах.
- формирование собственных методик определения цен, разрабатываемых государственными регуляторами.
*Появился понятийный аппарат: из двух ключей «индикатор» (это показатель цены, процентной ставки, валютного курса и т.д. ) и «администратор индикатора» (юрлицо, ответственное за вычисление и публикацию ценовых индикаторов). Интрига в том, на чьи индикаторы разрешено ссылаться в нормативных документах и подзаконных актах: это определяет ЦБ РФ. Надо понимать, что в российских реалиях такая отсылка носит характер рекомендации, граничащей с принуждением.
Хорошие новости: в октябре Петербургская биржа презентовала первое в стране Национальное ценовое агентство. Институт поможет сформировать более точные и справедливые механизмы ценообразования на стратегические товары, отвечающие интересам России. Сейчас стоимость ключевого российского сырья определяется на основе индикаторов западных ценовых агентств, что наносит серьезный ущерб российской промышленности и сдерживает технологическое развитие РФ.
«Если изучить методики международных ценовых агентств, то обнаруживаются существенные недостатки. Получается, что мировые котировки формируются на анонимных, неверифицируемых опросах и воспроизвести рассчитанные на их базе индикаторы невозможно, – подчеркнул директор Петербургской биржи Игорь Артемьев. – Нет требований по минимальному количеству респондентов, их количество для формирования индикатора может быть даже равно одному. Это создает пространство для манипуляций и не отражает объективную рыночную конъюнктуру».
Борьба за самое интересное еще впереди
В начале 2025 года Минэкономразвития совместно с ФАС работали над инициативой ввести биржевую квоту для внутреннего рынка. Обязав крупный и средний бизнес продавать до 25% объема производимой им в месяц продукции разных категорий через формат организованных торгов.
Идея была оформлена в виде поправок к 325-ФЗ «Об организованных торгах», а ее обоснованием стала резолюция вице-премьера Дмитрия Григоренко. От требований по квоте обязательных продаж на бирже освобождался малый бизнес. В пояснительной части к поправкам сообщалось, что реформа будет способствовать прозрачному ценообразованию, обеспечит недискриминационный доступ всех участников к рынку сбыта (*в том числе через цифровые автоматизированные сервисы), снизит риски и антимонопольные нарушения, сократит издержки на реализацию товаров.
Против квотирования биржевых торгов ополчился РСПП и лобби российских сырьевых монополистов. Они атаковали аппарат Дмитрия Григоренко слезными требованиями изменить документ, отказавшись как от фиксации обязательной доли продажи на бирже, так и от перечня товаров, на которые это требование будет распространяться.
В результате умную и здоровую инициативу правительства им удалось успешно затормозить, а поправки принятые в июле, вышли как мыльный пузырь.
Однако для чистой науки аргументация противников биржевой квоты представляется очень интересной. Именно по той причине, что здесь лису можно поймать за хвост.
Вот какими доводами пользовались в РСПП:
- «Квота может негативно отразиться на функционировании товарных рынков и на экономической эффективности компаний». Про товарные рынки тухлый риторический туман. С чего бы им становиться негативными, если растет конкуренция, спрос и открытый доступ новых участников к сбыту. Все ровным счетом наоборот – чем больше доля биржевой торговли, тем активнее рынок.
- «Само требование обязательной продажи на бирже части товара ставит продавца в невыгодное положение и позволяет покупателю диктовать условия», жалуется в письме РСПП. Тут надо бы определиться, крестик или трусы? Если вам свободный рынок – то, таки, ДА покупатель диктует условия. Все рыночные теории, все мантры из учебников по экономике и методичек МВФ об этом вопиют. Рынок создается священной силой незамутненного спроса и беспрепятственной конкуренции. Поэтому добро пожаловать на биржу. А если не нравится, то ведь никто не неволит: возвращайте свои доли государству – и в путь: национализация, ФГУП, МУП, госплан. А то мы хотим и рыбку съесть и чешую продать.
Кажется, в РСПП что-то напутали. Впрочем, когда смотришь на перечень товаров, подпадающих по версии правительства под биржевую квоту, все становится ясно как белый день. Там вся критическая базовая сырьевая номеклатура национальной экономики: продовольствие, нефтехимия, стройматериалы, удобрения, полимеры, черная и цветная металлургия. Конечно «бизнесу», не хочется на биржу, хочется играть в монополию и картель, делить рыночную власть и сделки всласть, когда гонишь низкопередельное сырье на экспорт по ценам Лондонской биржи.
По каким-то загадочным причинам бескорыстная российская пресса умудряется выступать против расширения биржевого сектора во внутренней торговле. А как же светлые рыночные идеалы? Никто не может сформулировать ни одного внятного аргумента против обязательной биржевой квоты. Но критика все равно звучит, причем с пожелтевших страничек самых отъявленных адептов рыночной теории. Хотя, с точки зрения идеальной рыночной конкуренции трудно себе представить что-либо более кристально честное, справедливое и прозрачное чем торги на бирже.
Обычно это голословные заявления: будто бизнес выражает обеспокоенность инициативой правительства. Какой бизнес? Почему этот бизнес пожелал остаться неизвестным, и почему его голос сводится к мычанию коллективного РСПП? Также несут дичайший бред про то, что обязательная квота продаж на бирже якобы угрожает бизнесу увеличением затрат. И что эта инициатива не учитывает специфику отраслей.
Над первым тезисом посмеялся бы любой школьник, способный сложить два и два. Биржа не создает, а существенно сокращает издержки по выводу товара на рынок. Биржа – это прямая –кратчайший путь между точками А и Б: между цехом и сбытом (минуя поборы и взносы, посредников, аферистов, дилеров, маркетологов, финансовых агентов и банковское обеспечение).
А по поводу второго тезиса об уникальной хитро-выделанной специфике отраслей. Если там действительно есть что-то насколько сверхъестественное и желобоковыгибистое, то никто ведь не мешает бизнесу прибегать к услугам специализированных бирж: нефтяникам – к нефтяной, строителям – к строительной, крестьянам – к продовольственной, приборостроителям – к компьютерной… И никаких проблем со специализацией.
Более того, у самых продвинутых (в техническом смысле) российских цифровых платформ в связи с санкциями даже реализована возможность проведения организованных торгов в закрытой форме. Данные о контрагентах защищены и видны только государственным контролерам.
На наш взгляд, возвращение к идее обязательной биржевой квоты ежемесячных продаж сырьевых монополистов – это неизбежная необходимость российской экономики. Уже во второй раз эту инициативу затолкали под ковер (два года назад с похожим законопроектом выходила здоровая башня Минфина).
То, что кредитный холодильник для обрабатывающей промышленности превратился в морг – это заслуга российского сырьевого лобби. Индустрию заморозили до рецессии не только дорогие деньги, но и переоцененное сырье с энергоносителями. Биржевые квоты должны были стать спасением для промышленного бизнеса. Но кому-то сытнее жить в стране-бензоколонке, чем в стране-цивилизации.
Автор: Андрей Троянский
Комментариев пока нет